Hab ich verpasst dass da alle schon drüber reden oder hat Google.com tatsächlich ein neues Layout? Buchstaben wirken platt und auch die Buttons sind einfach und eckig gehalten, allerdings nicht bei jeder PI…

Google.com vorher:

Google.com nachher:

Ich stieß gerade zufällig auf ein Suchergebnis, was mir in der Art meines Wissens noch nicht untergekommen ist und auch nur bei dieser Suchphrase auftrat und bei (bis jetzt) keiner weiteren. Google zeigt bei der Suche nach “DVD-Recorder” themenrelevante Blog-Posts am Ende der SERPs an.

Die Aussichten für Blogger, die es sonst unter Umständen schwerer haben könnten, an den starken Domains vorbeizukommen, wären mit dieser Anzeige natürlich um einiges besser.
Beim näheren Hinsehen handelt es sich bei den Treffern allerdings um die drei recht starken Seiten shopper.com (kein Blog), derspeicherplatz.de (Blog) und ein Forum (auch kein Blog), insgesamt also drei starke, sehr unterschiedliche Seiten. Die Bloggerwelt sollte sich also nicht zu früh freuen…

Wem diese Anzeige schon länger aufgefallen ist, der kann sich gern melden, ich lasse mich manchmal belehren .

Scheint so, als ob Google derzeit generell kräftig an der Anzeige der SERPs herumexperimentiert. Hier sei zu erwähnen, wie schon bei Blogtopf und den Internetkapitänen bemerkt wurde, dass zeitweise, vor allem bei längeren Suchphrasen, die Snippets teilweise länger ausgefallen sind als üblich.

Bleibt abzuwarten, auf was sich Google letztlich einigt.

Erschreckend, dass nicht nur die komplette Autoindustrie, die Chipherstellung und andere Zweige von der Wirtschaftskrise betroffen sind. Heute trudelte die Meldung ein, dass auch Google erste Sparmaßnahmen ergriffen hätte.
Aufgrund der allgemeinen Wirtschaftskrise blickt auch Google vorsichtiger in die Zukunft und will einige seiner Online-Projekte stoppen, wie Google-Chef Eric Schmidt dem “Wall Street Journal” (WSJ) mitteilte.
Bereits eingestellt wurde SearchMash, in dem mit der Anzeige von Suchergebnissen experimentiert werden konnte. Auch die erst kürzlich gestartete virtuelle Welt Lively soll dem Schließwahn zum Opfer fallen.
Man darf gespannt sein, welche Auswirkungen die Wirtschaftskrise auf die Onlinebranche haben wird.

Diverse Professoren und Bibliothekare entwickeln derzeit in den USA ein neues Suchmaschinenkonzept, das “Reference Extract“-Projekt (RefEx). Realistisch genug sind sie allerdings, dass sie nicht mit Google konkurrieren, sondern eine Nische besetzen wollen, die derzeit von Google noch nicht ausgefüllt wird: die Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit von Informationen besonders in wissenschaftlichen Themengebieten.
Dazu sollen bei einer Suchanfrage lediglich Quellen auf ihre Themenrelevanz hin untersucht werden, die vorher von Experten als seriös und hilfreich eingestuft worden sind. RefEx will hunderttausende Empfehlungen von Bibliothekaren besorgen und sie in der Suchmaschine zum Einsatz bringen. Suchergebnisse werden daraufhin gewichtet nach Häufigkeit der Nutzung von und der Bewertung durch Bibliothekare angezeigt.
Problematisch ist dabei natürlich die Auswahl und Gewichtung der relevanten Seiten. Dazu sollen Bibliothekare der ganzen Welt echte Fragen beantworten und ihre Meinung zu den Seiten abgeben. Sollte es tatsächlich irgendwann zum Einsatz kommen und die Suchergebnisse in der Tat verlässliche Informationen liefern, kann es keinesfalls schlecht sein. Allerdings wird es eine ganze Weile dauern, bis eine verlässliche Datenbasis vorhanden ist, anhand derer man Suchanfragen hinreichend genau beantworten kann.
Der Start des Projektes ist daher noch nicht abzusehen, es befindet sich derzeit noch in der Planungsphase.

Manchmal kann es schon recht anstrengend sein, etwas zu googlen. Anstrengend deshalb, weil man oft nicht umhin kommt, zu scrollen, da die ersten Suchtreffer eigentlich per se von Amazon, Wikipedia oder anderen alt eingesessenen belegt sind. Wenn der gewünschte Begriff zu einer Authority passt, gibts dazu noch jede Menge Sitelinks und die Maus wird weiter belastet. Zu allem Übel muss man sich dann noch mit den Ergebnissen der Universal Search von Google rumärgern. Das alles führt dazu, dass oft im Bildschirm nicht mehr sichtbar ist, was man eigentlich gesucht hat. Dies warf und wirft bei mir viele Fragen auf, die oft auch schon in anderen Blogs diskutiert worden sind.

Zum einen die bei Sistrix diskutierte Frage, ob Google tatsächlich noch die nötige Objektivität hat. In letzter ist mir kaum ein Begriff untergekommen, wo z.B. die Shopping-Ergebnisse von Google nicht irgendwo sinnvoll zwischen den Top 3 auftauchen. Sobald der gesuchte Artikel käuflich zu erwerben ist, tauchen diese auf, und zwar genau zwischen den Positionen, die natürlich am häufigsten geklickt werden. Meiner Meinung nach kann keine Rede davon sein, dass Google diese Seiten ähnlich organisch gewichtet. Sie tauchen entweder überhaupt nicht auf (Gesellschaftsspiele) oder befinden sich direkt über dem ersten Suchtreffer (Gesellschaftsspiel). Ist schon kurios. Wie kann es denn sein, dass Google seine Shoppingergebnisse bei der Suche nach einem Begriff in der Einzahl so stark priorisiert, beim Begriff im Plural dagegen für völlig irrelevant hält? Das passiert zwar nicht bei allen Begriffen, doch aber bei einigen (Digitalkamera z.B. auch noch…).
(Ein Gegenbeispiel, durch puren Zufall gerade entdeckt: Vibrator/Vibratoren, gibts bei Google nicht…. Für alles auch nur annähernd pornolastige scheint die Universal-Search abgestellt zu sein. Ein prüder Haufen, das.) (Wikipedia auch hier übrigens wieder ganz vorn dabei…) Allerdings ist auch keine Einzahl/Mehrzahl-Mechanik zu erkennen, manchmal gibts die Google-Shoppingdinger auch nur bei der Mehrzahl. Man steckt halt nicht drin.

Ein weiteres Phänomen sind eingerückte Suchergebnisse. Da die ersten zehn Treffer oft durch starke Domains belegt sind, die man mittlerweile kennt und die einem doch nicht das Gesuchte liefern, gehöre ich zu den wenigen Nutzern, die gern auch mal auf die zweite oder dritte Seite der Suchergebnisse klickern. Um mir das zu ersparen, lasse ich mir jetzt immer gleich 100 Suchergebnisse anzeigen. Und ich war geschockt, wie hoch der Anteil an eingerückten Treffern ist. Bei der Suche nach “Saeco Odea” z.B. liegt er bei ca. 35-40 %. Also von meinen eigentlich 100 Suchergebnissen, die ich sehen wollte, bleiben auf die Art und Weise nur noch 60 über. Zufällig stellte ich mal wieder zurück, um zu vergleichen, ob das andersrum auch so aussieht. Und siehe da: Google denkt mit, wenn der dahergelaufene Google-User mit seinen 10 Ergebnissen auskommen will, wird auch die Anzahl der eingerückten Treffer drastisch reduziert. Immerhin.
Aber wenn es jetzt, wie Markus berichtete, tatsächlich zur Darstellung von nur noch 7 Suchtreffern kommen sollte, geht aus Nutzersicht ein großer Teil relevanter Ergebnisse verloren und Google gewinnt so wunderbar Platz für noch mehr Universal-Search-Ergebnisse. Ich werd meine Einstellung auf dann wohl 70 Treffer aber behalten, damit ich nach oekotest, fitforfun und brigitte auch die kleinen Shops finde, die mir das gewünschte liefern können